Cuando hablamos de libertad, casi todos sabemos de que hablamos; pero no sabemos definirla correctamente. La libertad es la facultad del ser humano de ELEGIR, esa es la palabra clave. Voy al punto, en la sociedad informática poco a poco se ha ido ganando está libertad reflejada en las redes P2p para compartir archivos, las bitácoras para expresarnos y muchas cosas más.
Ahora bien, en este mundo informático hay una facción extremista la cual predica y proclama que la única manera de ser libre es solo usando software y servicios libres en detrimento del software propietario.
Empecemos definiendo los conceptos de software libre y software propietario. Al hablar de "libre" y "propietario" nos referimos a "quién" le pertenece el software. Así, tenemos que el software propietario le pertenece a la (o las) personas que crearon el software, asumiendo la pertenencia, como pertenencia "intelectual" que está protegida por la ley internacional y nacional, mientras que el software libre, es uno cuyo autor a renunciado a su posesión para que el software sea distribuido por la comunidad.
También es importante definir que es "código abierto" y "código cerrado" ya que tanto el software libre como el software propietario pueden ser lo uno o lo otro. Código, se le dice a la "anatomía" del software, uno de código abierto, puede ser modificado por cualquiera, o cualquiera puede usar el código para lo que le venga en gana. El código cerrado (normalmente propietario, pero no necesariamente ya que hay software libre de código cerrado así como software privativo de código abierto) implica que no se puede tener acceso al código y mucho menos cambiarlo.
Definido a "grosso modo" estos términos, volvamos al quid de la cuestión. La facción extremista del software libre está encabezada por Richard Stallman, creador de las licencias GNU y del copyleft. Stallman es un tipazo, pero su problema, el GRAN problema de todos los extremistas es que no ven los términos medios. Para ellos el usuario está OBLIGADO a usar software libre de código abierto para ser libres.
¿Pero no habíamos dicho que ser libre implicaba ELEGIR?, antes de explayarme en este punto vayamos a otro espinozo asunto, el de los sistemas operativos.
Para nadie es un secreto que el más conocido, el más usado y el más criticado sistema operativo del mundo es Microsoft Windows (en sus distintas versiones), es mas, algunas personas creen que es el único SO que existe. Sucede que Windows, es software propietario de código cerrado así que nadie conoce sus estructura, su núcleo o kernel.
La alternativa libre es Linux, un gran sistema operativo que solo usa aproximadamente el 1% de usuarios. Linux es de código abierto, pero normalmente la gente no lo usa porque lo encuentra complicado ya que están acostumbradas a Windows ¿hay que culparlas por ello?, ¡para nada!
Mi visión de una sociedad informática realmente libre, es aquella donde el usuario eliga el tipo de software (y hardware, pero es otra discusión) que mejor le convenga. Si el usuario desea pagar por una licencia porque el usuario cree que lo vale ¡bacan!, lo que me molesta es que se coaxione a la gente a usar software libre, la gente debe usar software libre porque cree que es lo mejor para ella. Lo ideal sería que se use por filosofía, pero este mundo es competitivo y yo creo que el software libre se está volviendo competitivo, solo hay que hacerlo conocido y no forzar a nadie a usarlo, solo comunicar.
Lo mejor y más hermoso sería que los programas libres tengan una mejor cuota de mercado para que así los programas propietarios vean que existen alternativas a ellos y mejoren sus productos.
La respuesta de la comunidad desarrolladora de software libre deberá ser mejor, al final el único vencedor es el usuario que elegirá lo que mejor le convenga.
Solo así realmente seremos libres.
Entradas relacionadas:
Ubuntu y yo, un intento de apología a una distro incomprendida
Aqui está, este es el nuevo Ubuntu
4 comentarios:
amigo estamos como lo dijo bill gates: en la autopista de la informacion, todo es una competencia cibernetica, y la tecnologia nos tiene muchas cosas preparadas que nosotros aun no nos hemos imaginado.
Pero esa autopista hay que limpiarla un poco, para transitarla con libertad
Por azar, tras una búsqueda en Google he tropezado con esta página.
Quisiera pedirle al autor que se informe y corrija los comentarios erróneos que contiene. Igual que yo, cualquiera puede acabar leyendo este texto, sería una pena que alguien menos informado se hiciese una idea equivocada de la realidad de las cosas.
Los errores más graves son:
"el software libre, es uno cuyo autor a renunciado a su posesión"
"hay software libre de código cerrado"
Ojo con la mala definición de la libertad del primer párrafo que no se puede desligar de su contenido ético. La libertad es la capacidad de actuar sí, pero de actuar bien, correctamente.
Violar a una mujer, un acto sexual no consentido, no es hacer uso de la libertad sexual. Descargar piratería, sin autorización del autor, tampoco es hacer uso de la libertad de elegir.
A esas cosas se les llama "libertinaje" y no libertad.
Publicar un comentario en la entrada